法律教授偏好 AI 回答而非人類回覆，在史丹佛研究中有 75% 的時間
史丹佛大學研究人員發現，在近期一項研究中，法學教授在大約 75% 的情況下更偏好 AI 生成的契約法答案，而非同儕教授撰寫的答案。在 2,918 次匿名對比中，來自 14 所美國法學院的 16 位教授選擇了 Google 的 Gemini 2.5 Pro 回覆的比例為 75.92%，選擇 NotebookLM 回覆的比例為 74.75%，且兩者皆高於人類授課教師的答案。該研究測試大型語言模型是否能在法律理論、判例法、假設情境與政策議題等領域，與專業法律推理標準相一致；隨著法學院與法院愈來愈整合 AI 工具進入法律實務。 史丹佛研究以契約法問題測試 AI 對上法學教授 該研究包含來自 14 所美國法學院的 16 位教授，包括史丹佛、耶魯、紐約大學、芝加哥大學、喬治城大學、UCLA，以及維吉尼亞大學。這些教授出題 40 道契約法問題，涵蓋法律理論、判例法、假設情境與政策議題。研究人員設計評估，以測試 AI 在需要判斷而非單一正確答案的領域中的能力。 「大型語言模型（LLM）越來越常被宣傳為教育家教，但多數評估聚焦在只有單一『正確答案』的領域，」研究人員寫道。「然而，許多學科都依賴判斷：推理
31分鐘前