В эти дни снова кто-то считает, что «увеличение предложения стабильных монет = внебиржевые фонды ETF должны вложиться полностью» — это железное правило… Честно говоря, эта корреляция довольно привлекательна, но она вовсе не означает причинно-следственную связь. Увеличение количества стабильных монет может означать, что все просто перекладывают активы на цепочке, хеджируют риски или просто переносят риск в «более стабильную» оболочку, и это совсем не связано с покупкой спотовых активов.

Также есть люди, которые следят за экстремальными ставками по финансированию, и в сообществе идет горячая дискуссия: переворот или продолжение пузыря. Я скорее задам вопрос: эти деньги предназначены для долгосрочных инвестиций или для краткосрочной игры с кредитным плечом? Без ясности в этом легко принять шум за сигнал.

Я сам считаю это своего рода «резервным копированием»: оставляю несколько вариантов, не делаю один показатель основным жестким диском. Если протокол слишком глубоко скрывает риски, я предпочту зарабатывать меньше, но не хочу оказаться с невосстановимыми данными. Пока так.