#StablRStablecoinDepegsAfterExploit

Это классический и болезненный пример «децентрализованного только по названию» управления, которое вернулось, чтобы наказать проект. Когда протокол использует мультисиг из 1 из 3 для таких критических задач, как права на чеканку, это полностью сводит на нет смысл наличия мультисиг-кошелька изначально.

Вот разбор того, что пошло не так, как злоумышленник извлек средства и почему «прибыль» оказалась значительно ниже номинальной стоимости токенов.

Как разворачивалась атака

Эксплуатация была по сути не уязвимостью кода, а провалом управления ключами. Поскольку контракт требовал только одну подпись из трех для выполнения транзакций, компрометация одного приватного ключа дала злоумышленнику полный контроль над средствами.

Ход атаки

Шаг 1: Компрометация ключа и захват контроля: злоумышленник получил доступ к одному из трех приватных ключей. Используя эту единственную подпись, он выполнил команду администратора, чтобы добавить свой собственный адрес в список владельцев и полностью удалить двух оставшихся, легитимных подписантов.

Шаг 2: Беззалоговая чеканка: полностью контролируя контракт чеканки, он мгновенно создал 8,35 миллиона USDR и 4,5 миллиона EURR без предоставления какого-либо залога.

Шаг 3: Сброс на DEX: злоумышленник поспешил на децентрализованные биржи (DEX), чтобы обменять необеспеченные токены на Ethereum (ETH).

Проскальзывание и тонкая ликвидность: убыток в 7,6 миллиона долларов

Злоумышленник создал токены на сумму примерно 10,4 миллиона долларов по курсу. Однако он смог вывести только около 1115 ETH (примерно 2,8 миллиона долларов).

Почему такая большая разница? Тонкая ликвидность.

Пулы стейблкоинов на DEX зависят от глубокой ликвидности для поддержания цен автоматического маркет-мейкера (AMM). Пулы StablR были относительно мелкими, и крупные внезапные ордера на продажу полностью перегрузили доступную ликвидность. Это вызвало экстремальное проскальзывание цен, фактически обвалив стоимость тех токенов, которые они пытались обменять во время самой операции.
Регуляторная особенность (MiCA)

Что особенно важно, так это позиционирование StablR как регулируемого в Европе эмитента, соответствующего требованиям MiCA. Регламент Markets in Crypto-Assets (MiCA) вводит строгие правила по резервам, требованиям к капиталу и аудиту.

Однако, как отметил аналитический центр Blockaid, стандартные проверки соответствия регуляторным требованиям обычно сосредоточены на финансовых резервах и юридической структуре, а не на операционной безопасности в реальном времени (OpSec). Юридическое соответствие не обязательно означает криптографическую безопасность структуры; структура мультисиг из 1 из 3 — очевидная точка отказа, независимо от того, насколько компания соответствует требованиям на бумаге.
‍$ETH