Analyse de la liquidité Rollup : Les 5 principales chaînes Layer2 absorbent 90 % de la liquidité, que vont devenir les projets de la queue ?

2025 年下半年至 2026 年初，以太坊 Layer2 赛道经历了一场肉眼可见的急遽分化。过去被行业津津乐道的“百链大战”，在 L2BEAT 追踪 73 条活跃 Rollup、合计总锁仓价值（TVL）超过 480 亿美元的繁荣背后，已然进入了赢家通吃的残酷新阶段。资本、用户与开发者，正加速流向少数头部网络。

La concentration de la liquidité : comment elle redéfinit la compétition sur le marché des Rollup

Selon L2BEAT, les cinq plus grands Rollup détiennent actuellement environ 90 % de la liquidité Layer2, formant une structure de quasi-oligopole. Dans une statistique plus granulaire du TVL DeFi, Base représente 46,58 %, Arbitrum 30,86 %, Optimism environ 6 %, les trois premiers totalisant environ 83 % de part de marché. La valeur totale sous gestion (TVS) de l’écosystème Ethereum Rollup est passée d’un pic d’environ 50 milliards de dollars en octobre 2025 à environ 32 milliards de dollars actuellement, soit une baisse cumulée de 36 %.

Du point de vue des transactions, la tendance à la concentration est encore plus marquée. Le rapport de recherche de 21Shares indique que, fin 2025, Base, Arbitrum et Optimism ont traité près de 90 % de toutes les transactions Layer2 du réseau, avec à elle seule Base représentant plus de 60 %.

Pourquoi la liquidité se concentre-t-elle si rapidement sur quelques réseaux principaux ? La clé réside dans “le mécanisme de rétroaction positive”. Un TVL plus profond signifie des slippages plus faibles, une profondeur en stablecoins plus riche et des pools de collatéral de prêt plus abondants, ce qui attire à son tour davantage de protocoles DeFi et de fonds déposés par les utilisateurs. Lorsque le budget d’achat d’infrastructure et l’énergie déployée par les développeurs doivent suivre la répartition des fonds, les Rollup de taille moyenne commencent à faire face à une double pression : un carnet de commandes vide et une écosphère en déclin.

Pourquoi les Rollup de la queue de distribution quittent-ils massivement entre 2025 et 2026 ?

Le retrait de liquidité entraîne la sortie de nombreux Rollup de petite et moyenne taille entre 2025 et 2026, volontairement ou non. En juin 2025, Kroma, réseau d’extension basé sur l’architecture Bedrock d’Optimism, a annoncé la fermeture complète de son réseau principal, demandant aux utilisateurs de retirer leurs fonds sous 21 jours. Peu après, Zero Network, le premier réseau compatible EVM avec frais de gaz entièrement gratuits, lancé par l’équipe Zerion, a annoncé sa fermeture à la fin 2025, à seulement 1,5 an de sa mise sur le marché.

L’événement le plus suivi par l’industrie a eu lieu en mai 2026. Syndicate Labs, fournisseur d’infrastructure Rollup personnalisé ayant levé 20 millions de dollars lors de la série A menée par a16z, a annoncé sa cessation d’activité. Fondée il y a cinq ans, la société a déclaré : « Le marché des Rollup a changé de manière fondamentale, chaque nouveau Rollup qui apparaît entraîne la fermeture silencieuse d’autres. » Après cette annonce, le token de gouvernance SYND a chuté de 99 %, atteignant un plus bas historique d’environ 0,012 dollar.

Le retrait des Rollup de la queue de distribution s’explique par des causes structurelles. Après l’introduction des transactions Blob dans la mise à niveau Dencun en 2024, les frais de disponibilité des données payés par Layer2 à la chaîne principale d’Ethereum ont chuté de plus de 90 %, réduisant considérablement la marge bénéficiaire des Rollup. Par ailleurs, le revenu total de l’industrie L2 a chuté de 53 % en 2025, pour atteindre environ 129 millions de dollars. Dans ce contexte de chute brutale des revenus, la moyenne des TVL des Rollup hors top 5 est inférieure à 50 millions de dollars, avec seulement quelques centaines d’utilisateurs actifs quotidiens, tout en devant supporter des coûts fixes tels que l’exploitation des nœuds, les salaires des développeurs et les audits de sécurité.

Comment les principaux Rollup renforcent-ils leur avantage concurrentiel ?

Face au retrait massif des réseaux de queue et à la concentration accélérée des ressources, les principaux Rollup consolidant leur position adoptent des stratégies différenciées.

Arbitrum, grâce à une forte accumulation en DeFi, détient en 2026 une valeur sous gestion d’environ 150 à 170 milliards de dollars, avec une part d’environ 31 % dans la liquidité totale Layer2 selon Gate. La mise en service du mécanisme de validation sans permission BOLD permet à Arbitrum d’être l’un des deux réseaux classés Stage 1 selon L2BEAT, avec une capacité limitée de gouvernance multi-signatures.

Optimism mise sur la voie de la “Superchain” en mode alliance. Fin 2025, la Superchain s’est étendue à 34 chaînes OP, traitant plus de 3,6 milliards de transactions, en croissance de 44 % par rapport au premier semestre. Bien que la migration de Base hors de l’OP Stack annoncée en février 2026 ait apporté des incertitudes, Optimism continue de renforcer la liquidité entre ses membres via une couche d’interopérabilité unifiée et un cadre de tokens standardisé.

Une nouvelle variable à surveiller est l’émergence de Layer2 soutenus par des échanges centralisés. Base, bénéficiant de l’effet d’entrée de plus d’un milliard d’utilisateurs certifiés via Coinbase, est devenue en 2025 le seul Rollup rentable, avec un bénéfice net annuel d’environ 55 millions de dollars. De même, Ink Network de Kraken et Mantle de Bybit, s’appuyant sur le flux et la capacité de dépôt des échanges centralisés, tentent de se différencier dans la compétition Layer2.

Comment la compétition entre ZK-Rollup et Optimistic Rollup évolue-t-elle ?

Dans le processus de recomposition des Rollup, la compétition entre ZK-Rollup et Optimistic Rollup connaît également des changements significatifs. La catégorie OP (Arbitrum, Base, Optimism) reste en tête en termes de TVL et de maturité de l’écosystème, mais ses faiblesses inhérentes, notamment la durée de confirmation plus longue, sont progressivement comblées par des avancées technologiques — l’arrivée de BOLD sur Arbitrum rendant la structure plus flexible, et l’optimisation continue du mécanisme de preuve de fraude d’Optimism.

Les acteurs ZK-Rollup, tels que ZKsync, Starknet et Linea, ont également progressé. La mise à niveau ZKsync Atlas, fin 2025, introduit un nouveau générateur de preuve et un ordonnanceur, avec un débit maximal théorique de 25 000 à 30 000 TPS. En comparaison, Optimistic Rollup traite quelques centaines de TPS, avec une finalité en minutes, ce qui constitue leur principal avantage technologique. Les données concrètes confirment cette tendance : fin 2025, ZKsync affiche une capacité de 30 000 TPS, contre environ 5,9 TPS pour Arbitrum et 3,8 TPS pour Optimism.

Sur le long terme, la compétition évolue d’un simple “comparatif de performance” vers une confrontation intégrée sur la “profondeur de l’écosystème et le coût de la finalité”. OP bénéficie d’un avantage de plusieurs années et d’une forte accumulation d’applications, tandis que la catégorie ZK possède une valeur irremplaçable dans les scénarios de confidentialité institutionnelle, de règlement rapide cross-chain et de vérification en temps réel des actifs.

Comment Vitalik influence-t-il la narration à long terme de Layer2 ?

Au début de 2026, la déclaration de Vitalik Buterin, co-fondateur d’Ethereum, sur l’état actuel du développement de Layer2, introduit un nouveau paramètre dans la réflexion sectorielle. Sur les réseaux sociaux, Vitalik a déclaré : « La vision initiale de traiter Layer2 comme une “fragmentation de marque” pour résoudre l’évolutivité d’Ethereum n’est plus valable. » Cette déclaration a relancé la réflexion sur la véritable nature de Layer2.

Une critique technique plus directe suit : « Si vous construisez un EVM capable de 10 000 transactions par seconde, mais qu’il est relié à Layer1 via une passerelle multi-signatures, alors vous n’êtes pas en train d’étendre Ethereum de manière significative. » Ces propos soulignent la réalité que la majorité des Rollup restent bloqués au stade Stage 0 selon L2BEAT — c’est-à-dire qu’ils dépendent d’un mécanisme de “cycle d’entraînement” basé sur des gouvernances multi-signatures pour suspendre ou mettre à jour les contrats. Parmi les huit principaux Rollup, seuls Arbitrum One et DeGate ont atteint le niveau Stage 1, le niveau Stage 2 sans confiance étant encore hors de portée.

La déclaration de Vitalik mène logiquement à une conclusion claire : dans un contexte où Ethereum continue de réduire ses coûts via des mises à jour du réseau principal, si Layer2 ne peut pas prouver sa valeur par une architecture décentralisée plus robuste, leur relation avec le L1 pourrait évoluer d’un “complément d’évolutivité” vers une “concurrence pour la valeur”. Cela oblige les principaux Rollup à répondre sérieusement aux enjeux de décentralisation et de sécurité, tout en poursuivant la performance et l’expansion écologique.

Quelles sont les trajectoires possibles pour l’avenir ?

En intégrant la concentration de la liquidité, le retrait massif des Rollup de queue, l’évolution des stratégies technologiques et la poursuite des upgrades du réseau principal Ethereum, plusieurs scénarios probables se dégagent pour l’avenir de l’écosystème Layer2.

D’une part, la sélection naturelle s’accélérera. 21Shares prévoit que la majorité des réseaux Layer2 existants ne survivront pas après 2026, laissant place à une sélection de réseaux “plus épurés et résilients” pour l’expansion d’Ethereum. Les petits et moyens Rollup, même avec des architectures sophistiquées, risquent de devenir inactifs faute de liquidité suffisante et d’écosystème dynamique.

D’autre part, la priorité du développement Layer2 passera de “quantité à qualité”. La simple réduction des frais et les incitations à l’acquisition d’utilisateurs, devenues inefficaces après la mise à niveau Dencun, seront remplacées par des axes plus durables : 1) une sécurité renforcée, visant le niveau Stage 2 de L2BEAT ; 2) une standardisation de l’interopérabilité pour réduire les coûts de transfert ; 3) une pénétration accrue dans les scénarios institutionnels, comme la tokenisation RWA ou la confidentialité réglementée ; 4) le développement d’écosystèmes différenciés dans des domaines émergents tels que l’IA, les jeux en chaîne, etc.

La mise à niveau continue d’Ethereum modifie également la dynamique concurrentielle. Après Fusaka, le coût des transactions principales est tombé en dessous de 0,5 dollar, ce qui réduit l’attractivité des faibles coûts sur Layer2. Le nombre d’adresses actives Layer2 a chuté de 58 millions à début 2026 à environ 30 millions, tandis que celui de la chaîne principale a doublé, passant de 7 millions à 15 millions. La relation entre Layer2 et L1 évolue vers une “concurrence de valeur” plus complexe, où la profondeur de liquidité, la différenciation des applications et la sécurité renforcée seront clés pour la survie.

On peut prévoir qu’en 2026-2027, les Layer2 qui survivront auront : une liquidité suffisante, un écosystème d’applications différencié et durable, une sécurité mature, et une capacité à créer des effets de réseau dans plusieurs secteurs. Les Rollup homogènes, dépendant uniquement de subventions pour maintenir leur activité, verront leur fenêtre de sortie se refermer rapidement.

En résumé

L’écosystème Layer2 d’Ethereum est en train de passer d’une “guerre de cent chaînes” à une “consolidation en cinq grands acteurs”. Les cinq premiers Rollup détiennent environ 90 % de la liquidité totale, tandis que les projets de queue de distribution, confrontés à une chute de revenus, à des coûts fixes élevés et à une valeur de token défaillante, quittent massivement le marché. La compétition interne entre OP et ZK s’intensifie : OP bénéficie d’un avantage de plusieurs années et d’un écosystème riche, tandis que ZK cherche à se différencier par une capacité de traitement plus élevée et une finalité instantanée dans des scénarios institutionnels et de confidentialité. La déclaration récente de Vitalik accélère la réflexion sur la “qualité de décentralisation”. À l’avenir, Layer2 évoluera vers une compétition combinée sur la sécurité, l’interopérabilité, les cas d’usage institutionnels et l’écosystème différencié.

FAQ

Q1 : Combien y a-t-il actuellement de réseaux Layer2 actifs ?

Selon L2BEAT, en mai 2026, il y a 73 Rollup actifs dans l’écosystème Ethereum, avec un TVL total supérieur à 48 milliards de dollars. Mais les cinq premiers détiennent environ 90 % de cette liquidité, et la majorité des autres réseaux ont une activité très faible.

Q2 : Pourquoi les Rollup de queue de distribution risquent-ils de “retourner à zéro” ?

Les Rollup de queue ont des problèmes structurels : TVL souvent inférieur à 50 millions de dollars, quelques centaines d’utilisateurs actifs, et des coûts fixes élevés (nœuds, développement, audits). La chute du revenu total de l’industrie L2 de 53 % en 2025 aggrave leur situation, rendant difficile leur maintien à long terme sans soutien externe.

Q3 : Quels sont les avantages clés de ZK-Rollup par rapport à OP-Rollup ?

ZK-Rollup offre une “finalité instantanée” et une “vérification cryptographique”. La mise à jour ZKsync Atlas permet d’atteindre 25 000 à 30 000 TPS, avec une finalité en minutes, sans période de défi de 7 jours. Cela est crucial pour les transactions à haute fréquence et la tokenisation RWA institutionnelle.

Q4 : Quel est le niveau actuel de sécurité des réseaux Layer2 ?

Selon L2BEAT, la majorité des Rollup sont encore au stade Stage 0 (“cycle d’entraînement”), dépendant de gouvernances multi-signatures pour la gestion des contrats et des fonds. Seuls Arbitrum One et DeGate ont atteint le niveau Stage 1, le niveau Stage 2 sans confiance restant hors de portée.

Q5 : La baisse des frais sur le réseau principal Ethereum influence-t-elle l’avenir de Layer2 ?

Après la mise à niveau Fusaka, les frais de gas du principal sont tombés en dessous de 0,5 dollar, ce qui réduit l’attractivité des faibles coûts sur Layer2. Le nombre d’adresses actives Layer2 a chuté, tandis que celui de la chaîne principale a doublé. Layer2 doit s’appuyer sur une liquidité plus profonde, des cas d’usage différenciés et une architecture décentralisée robuste pour prouver sa valeur, au-delà de la simple compétitivité sur les coûts.